今年9月，北大海归教授饶毅和清华大学海归教授施一公团结在美国《科学》杂志撰文，对中国科研基金分派体制提出商讨，声称“在中国，为了获得重大项目，一个果真的神秘是：做好的研究不如与官员和他们欣赏的专家拉关系主要”，并以为这种体制的缺憾，使得中国近年来研究经费只管以每年20%的幅度递增，但未能增进、有时反倒阻碍了中国科技水平和立异能力的生长。
对此，克日科技部讲话人予以批驳，以为文章的指责“与事实不符”，中国对科研基金的分派是切合“国际通行步伐”的，并以二位作者自己的事例批注，现行科研基金分派体制，对科技事情者的科研经费和条件包管“给予了鼎力大举支持”。
一个体制是先进照旧落伍，一个机制是“不可增进、反倒阻碍”照旧“切合国际通行步伐”、“给予鼎力大举支持”，简直是个主观色彩浓重，不易标准化和量化，因此也很难判断是非是曲的问题，两位海归专家的诉苦想来不是空穴不来风，而科技部讲话人的辩白也显得义正辞严，掷地有声，若是就这么各说各的，想必说到明年也分不出个子丑寅卯来。
不过此处量化不了，分不出是非，并不代表这个问题就只能是一笔说不清道不明的糊涂账，由于说究竟，这个问题事实和科学有关，但凡跟科学沾边的问题，总能用科学的步伐给解决了。
说究竟，科研基金的用途，是增进科研运动和学术运动的开展、深入，尤其是勉励原创性、理论性和立异性的工具，勉励科研效果向生产力的转化。要权衡科研基金是否用得好、用得高效，最准确、最客观的标尺，就是看一下在上述领域，中国模式和“国际通行步伐”相比，效率事实是高照旧低。
据外洋媒体不久前的推算，中国近年来在科研论文数目上前进显着，上世纪80年月中期排名还不值一提，1996年已排名天下第九，1996-2008年时代逐渐升至天下第四，2008年跃居天下第二，现在则极可能已跃居第一，同样，中国近年来申报专利数也显着增添，这些都批注，中国科研基金数目的增添，照旧起到了一定效果。
但与此同时，中国科研机构论文质量的提高和数目的增添间尚保存很大落差，一些科研机构、大专院�？蒲忻袼撞徽�，论文剽窃或搪塞了事的征象念兹在兹，许多科研机构、大专院校将论文揭晓数目当做最主要的业绩审核参数，促使中国科学论文的数目大幅度膨胀，而质量则泥沙俱下。与此同时，只管专利数膨胀，但质量、水平狼籍不齐，在基础研究、科技向生产力转化等最基本、最“硬件”的指标上，中国和科技先进国家间的差别，仍然相当显着。
很显然，中国科研水平在提高是事实，但差别、缺乏也是事实。近年来中国科研基金投入增添幅度高达20%，而在“硬实力”方面的增速，有没有抵达与之相当的水平？云云高的投入，事实让中国在几多领域真正抵达天下领先水平？这个帐，想必不难算清晰。
同样，两位撰文的专家都是“海归”，先后在两种科研基金分派体制下事情过，他们事实在哪种体制下获得更多、更着实的科研效果，他们自己和科技部，想来同样有一本明帐。
最好的辩材不是谈锋，不是外国媒体，也不是主管部分的权力和讲话权，而是实着实在的科研效果，春种一粒粟，秋收万颗籽。播种所求，无非收获，品评也好，辩护也罢，最终怕也难免要着落在这里。