日前，由中国高等科学手艺中心、中国海洋大学、北京师范大学和科学时报社配合主理的首届“立异中国论坛”乐成落下帷幕。
作为论坛主席的美籍华裔物理学家、诺贝尔物理学奖获得者李政道先生在耄耋之年仍然心系祖国，关注祖国的未来，令人钦佩。尤其，他在会上就立异之道揭晓的主旨演讲很好地回覆了“钱学森之问”，发人深省。《科学时报·大学周刊》特殊约请参会学者、大学校长和大学生从差别角度对李政道先生的主旨报告举行深入而周全的解读，期望能为中国的立异人才作育求得几剂良方。
李政道所称的“一对一”，说白了就是导师制。它的作用在于，通过学生与导师配合的学习、生涯，厦院好的学习习惯、学术规范，以及明确自己的人生妄想。
目今中国教育的基础问题不是教育要领问题，而是体制问题。
“一对一”：重视立异素质作育
“为什么我们的学校总是作育不出优异人才 ？”这就是著名的“钱学森之问”。关于这道有关中国教育事业生长的深邃命题，李政道也一直在思索。
通过梳理钱学森的生长历程，李政道最后得出一个结论：作育创立科学和发明手艺的人才，需要如钱学森先生和他修业时代的先生冯·卡门教授“一对一”的精英教育履历。
“‘一对一’，也并不是一个先生只能教一个学生，可以教两个、三个、四个。”李政道自己就是这种精英教育的受益者，他在芝加哥大学修业时代，只管费米教授其时很是忙碌，可是不管有多忙，每星期都要花上半天时间给李政道作“一对一”的教育。李政道强调：“一位教授可以向导三四位学生，但必需抽出时间实现‘一对一’。”
“两弹一星”元勋郭永怀先生的夫人李佩与李政道是多年的好朋侪。她谈了李政道很是重视青年学生的立异素质作育。
“李政道已往每年一样平常只招一个学生，最多招两个。由于他以为，作育一个博士生，不是一两年的事，也许需要四年、五年、六年才华作育出一名博士生，并且还要‘一对一’地和他们讨论，这样已经以为忙不过来了。”李佩希望大学教授都能够像李政道所说的那样，“通过‘一对一’的精英教育来作育人才”。
李佩回忆，1979～1989年，在李政道的创媾和资助下，中美团结招考赴美国留学物理研究生项目（CUSPEA）实验了10年，共有900多名中国年轻学子出国深造。“至今，每年暑假中科院研究生院都会举行一场‘李政道讲座’，送去美国学习的物理博士生中有成绩的人都回到北京，把他们所学的、较量前沿的学术问题先容到海内来”。
别的，李政道还和家人拿出所有积贮设立了“秦惠莙—李政道基金”，专门用于资助优异大学生使用假期和课余时间到科研院所观摩见习，坦荡眼界。现在,海峡两岸受到这个基金资助的年轻学子已凌驾千人。
作甚“一对一”精英教育
李政道关于“一对一”精英教育的叙述受到学界关注的同时，也让海内不少开展“一对一”教育的家教机构备受鼓舞，有的机构甚至妄想将李先生的话作为招生宣传。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇提出：“李政道所称的‘一对一’精英教育，和这些家教机构的‘一对一’教育，不是一回事。”
熊丙奇说，现在那些“一对一”教育的“个性”，大致体现为：教育机构的先生，先剖析学生现在的学习状态，查找各科的薄弱环节，然后制订“个性”向导计划，其意图是提高这些科目的考试效果。
“以提高学生中考、高考科目效果为目的的‘一对一’教育，并非真正意义上的个性教育，而不过是为了把学生作育为一个模式的‘人才’，即科场上的高分者。”熊丙奇说，“李政道所称的‘一对一’，说白了就是导师制。它的作用在于，通过学生与导师配合的学习、生涯，厦院好的学习习惯、学术规范，以及明确自己的人生妄想。”
我国大学现在也普遍接纳导师制，但主要针对研究生，本科生并无导师。由于师资实力有限，加上西席的科研使命很重，就是有导师的硕士和博士，也很难有“一对一”的时机。视察显示，有的导师同时带的硕士和博士凌驾100人，更不必说本科生下课之后，就见不到先生的身影了。
“建设真正的导师制，包括在本科生教育中，也探索配备导师，这应该是提高峻学教育质量的一条必由之路。”熊丙奇说。
熊丙奇还以为，要开展真正的个性教育，激励学生善于探讨、立异，必需刷新升学考试简单的评价系统，让学生的个性、专长施展有辽阔的空间，让学生们对自己未来的生长有充分的选择权，包括选择教育、选择学校、选择西席，当每个个体受到尊重，才有个性教育的可能。没有这样的教育情形，连“导师制”也会异化为“伪导师制”，形式上的“一对一”教育，也就会被误解为“个性教育”。
“倘若这样的‘个性教育’成绩为主流，中国孩子的学业肩负将更为极重，个性将被学科效果抹杀，更别指望立异人才的泛起。”熊丙奇感伤道。
质疑精神：立异的条件
费米曾说：“任何物理疑问，都应该经由自己的自力思索，找出路径，战胜难题，追求谜底。”费米的教育使李政道终生受益。
在李政道看来，芝加哥大学留给他最珍贵的回忆就是费米教授的发问。
李政道说：“费米特殊注重作育博士生自力思索的精神，会花许多时间来提高学生的科研兴趣。这种教育影响了我一生，面临所有问题，我都想费米先生会怎样做。这才是真正的教授学生。”
回首自己的修业之路，李政道给青年学生的建议是：“要立异，需学问，只学答，非学问，问愈透，创更新。”
关于这一点，北京师范大学文学院大四学生何文娟深有感伤：“看待提问的态度直接关系到我们质疑精神的有无。”
何文娟在南宁实习时，曾对高一重点班的54名学生做过一个质疑精神的问卷视察。其中一个问题是，你怎么看待就地质疑先生看法的同砚 ？效果是，78%的学生以为这是能够自力思索的体现，可是仍有10%的学生以为这样做不尊重别人，6%的学生以为这些人喜欢挑刺。
尚有一个问题是：什么导致了这些质疑的同砚不受接待 ？80%的学生以为会影响正常教学，20%的学生以为质疑了也没用。而关于能否“在课堂上揭晓自以为较量独到的看法”的问题，只有21%的学生能自信地表达，而38%的学生嫌疑自己的看法不可熟，25%的学生畏惧被同砚讥笑。
“虽然对一个班级的视察并不可代表整个都会或者天下的普遍情形，”何文娟说，“可是想想我们身边的例子就不难发明，在中国的课堂上提出质疑或增补意见似乎已经成为不正常的行为了。更主要的是，当我们对提问人投以异样的眼光时，我们自己质疑的权力同样也被抹杀了。”
常听到中国的家长对孩子说：“等你长大之后就会知道的。”也常听先生对学生说：“以后我会诠释这个问题的，现在还没有时间讨论。”似乎在课堂上，不提问、不讲话成了最清静的方法。
外洋也是这样吗 ？最近，哈佛大学果真课的视频在网上被热捧，每集的点击率都凌驾4位数。1000多名学生坐在罗马剧场式的大课堂里听先生授课，险些先生的每一个提问都有一大片学生举手。教授在第一节课上就对学生说：“这门课是一次冒险，由于它所带给我们的不是更多的新信息，而是教会我们另一种思索问题的要领。”教授用这种苏格拉底式的教学要领，一直地提问、应答、批驳、再追问，使学生不得不陷入头脑的冲突，在满腹疑问中追求出路。
“只有从对知识的麻木中脱离出来，才华获得新的质疑点、新的思索点以及新的发明点。”何文娟说。
何文娟还深刻地感受到，在大学里，教授的学术态度、学术能力对学生的影响是重大的。“提出质疑的学生有无，取决于先生立异精神的有无。先生是学生的模范，要以身作则”。
艺术：为立异插上翱翔的同党
许多大科学家都以为科学与艺术有着不解之缘，李政道也不破例。他一直有一个基本头脑，即科学与艺术是不可支解的，就像一枚硬币的两面，它们配合的基础是人类的创立力，它们追求的目的都是真理的普遍性。
李政道日前接受《科学时报》专访时，又一次叙述了他对艺术与科学的独到看法。什么是美 ？李政道的回覆是：“自然自己就是美。自然征象有许多许多可能性，最自然地爆发的事情是所有可能性的一个极值点，这个极值点是自然力要追求的，也是最完善的。”
李政道以为，种种自然征象的爆发是有一定纪律的。人的头脑可以遵照定量性的纪律跟自然征象团结，并且这个定量性的关系是可以永远重复的。“这个纪律就是科学。我们能够用一种函数的极值点把这个纪律表达出来，这即是科学的实力”。
李政道关于科学与艺术关系的熟悉引起了不少大学校长的关注。中国海洋大学校长吴德星提出：“应该起劲将宽厚的科学基础和文化修养与高深的专业知识团结起来，形成一个完整的立异知识系统。”
吴德星说，在中国古板文化中，“琴棋字画”是士医生教育的主要内容。经由这样一种“雅文化”的熏陶，使得士医生们对古板文化的精髓不但有了亲自的体会和意会，更使得他们在整体上形成了有别于其他社会阶级的特有气质，成为中国古板文化的象征和主要载体。相近的兴趣喜欢和统一的价值取向，使得士医生阶级相对稳固，由他们为中坚实力组成的中国古板文化才有了长达千年的平稳生长。
与此同时，吴德星指出，几千年的中华文明未能孕育出系统重大的科技文明，这与中国古板文化中对所谓“奇技淫巧”的轻视和不注重逻辑头脑训练的倾向有主要的关系。因此，“只有把近代科学精神有机地融入中国的古板文化，中华文明才华重放光线”。
怎样培育学生的人文艺术秘闻 ？这是吴德星任校长以来一直都在思索的问题。他体现，要注重在教学运动中作育学生的艺术修养，开设人文、历史、哲学、艺术等通识课 ；约请海内外著名学者专家来� ？呈诳�，富厚和提升学校的人文素质教育 ；充分使用学生整体运动、种种讲座、音乐会和科技立异训练品级二课堂形式，作育学生对艺术的兴趣和鉴赏力，指导学生对“原问题”的深思，对已有结论的质疑和批判，勉励他们在阅读和思索经典中，在浏览和创作诗歌或者音乐中，一直提高品德判断力，作育想象力，开拓创立力，增强逻辑头脑和批判性头脑的能力。别的，还要起劲破除应试的头脑习惯，勇于挑战权威，敢于自由地探索、自信地表达、自主地实践。
西南联大的启示：多元化作育
谈及自己的立异头脑，李政道坦言，与早年的教育履历密不可分。
1945年抗战时代，李政道转入西南联大学习，师从吴大猷和叶企孙。那时间情形很卑劣，教学条件很差，但依然作育了许多优异的科学手艺立异人才。李政道以为：“这与其时的西南联大精神是分不开的。”
西南联大的精神被归为“爱国、科学和民主”。现在许多大学也在提倡这三条，为什么再也没有西南联大的绚烂呢 ？
带着这个问题，中国工程院院士秦伯益多次阅读了《联大八年》一书。书中冯友兰先生的一段话令他印象深刻：“三校有差别之历史，各异之学风，八年之久，相助无间。同无妨异，异不害同 ；五色交辉，相得益彰 ；八音合奏，终和且平……联大以其兼容并包之精神，转移社会一时之民俗，内树学术自由之规模，外来民主堡垒之称呼。违千夫之诺诺，作一士之谔谔。”
秦伯益以为，西南联大的乐成在于它的学术自由和兼容并包，它不在乎千百人唯唯诺诺地说一样的话，而是珍惜有识之士能够振振有词地揭晓自己的独到看法。
“联大的乐成不可单看那八年，而是联大继续了八年前北大、清华、南开三校几十年坚持的校风和古板，八年以后联大学子还继续潜心学术，结出了硕果，这才是中华文明的传承，这才是真正的大学精神！”秦伯益说。
谈到学术自由，秦伯益以为，大学教育与基础教育差别，课本应该由西席和学生自主选择，不必天下统一 ；高考是必需的，可是统考是不对适的。“统一高考引发的应试教育，正在抹杀青年人的个性和智慧，而缺乏个性和智慧的人不会有大的创立性”。
秦伯益说：“社会的人才需求是多元的，西席和学生的专长原本也是多元的。充分验展他们的专长，作育大批有专长和个性的人才，知足社会的多元需要是现代教育的使命。”
体制问题：阻碍立异
北京大学哲学系教授章启群坦言：“李政道先生关于立异人才作育的意见很是主要，也很容易明确。可是，要抵达李先生所说的那种人才作育模式，我以为比登天还难。”
由于，在章启群看来，中国现在人才作育的问题，不但是大学的问题。“海内虽然没有天下一流大学，但近年来许多中国学生都进入哈佛、剑桥、牛津等天下名校学习，也没有成为优异人才。纵然凭证有关部分的妄想，若干年后建成若干所天下一流大学，我们可能照旧作育不出优异人才。所有获得诺贝尔自然科学奖项的中国人，不但没有在1949年以后的中国大陆上大学的，也没有上过中学和小学的。这个征象还不值得我们深思吗 ？”
熊丙奇也体现，现在学生揭晓的论文特殊多，尤其是硕士和博士，每个简历都列了一大堆揭晓的论文。“可是其中有几多是垃圾论文 ？这些垃圾论文是以‘立异’的名义推进的。现在有许多的立异泡沫，但却缺乏立异人才。这是很严肃的问题”。
章启群以为，目今中国教育的基础问题不是教育要领问题，而是体制问题。这个教育体制的基础特征就是“妄想教育”，是妄想经济模式下的最后一个堡垒。
“可以说，我们所有的国立学校，从小学（甚至幼儿园）、中学到大学，实质上都是政府的部分。学校的运作模式、治理要领，也是行政的模式和要领。纵然有些相识教育纪律的人们要有所作为，也被这个模式约束、挤压，以至于夭折。”章启群体现，这个体制不刷新，任何小我私家都没有回天之力。然而，要刷新这个体制，也不是教育部分的问题，而是国家整个大政目的的问题。
章启群直言：“在现有的体制下，教育行政部分所有的刷新，现实上都没有几多效果。事真相形恰恰是，现行的‘刷新’的一个基本特点，就是让教育行政部分的权力越来越大。教育行政部分的一个通俗官员，甚至都掌控了天下大学的‘要穴’。教育行政部分掌管的重大项目经费作为教育治理的手段，不但没有获得应有的科研效果作为回报，更糟糕的是在品德和学术两方面侵蚀和摧毁了一些人才。因此，体制稳固，教育行政部分的某些‘政绩’越突出，关于教育生长和人才作育的效果可能正好相反。”
章启群还特殊强调了两点：第一，以后绝不可能从外洋引进像钱学森这样的科学家，尖端的人才必需要依赖我们自己作育 ；第二，教育会影响人的一生，关于社会则影响到品德伦理、社会民俗甚至犯法等多种领域，教育是社会生涯的上游，上游污染了，下游的问题不可阻止，也是防不堪防的。