不久前，清华、北大生命科学学院两位现任院长施一公、饶毅，以“自揭家丑”的方法，将海内科学界保存的诸多问题，捅到了国际顶级科学杂志上。
施一公、饶毅以《中国的科研文化》为题，在《科学》杂志上狠批中国的科研文化“铺张资源、侵蚀精神、阻碍立异”，称“只管近年来中国科研经费一连以20%的比例增添，但这种增添没有对中国的科学研究起到应有的增进作用”。文中还力陈我国科研中保存的种种痼疾，如“经费预定给谁基本一目了然”，“做好的研究不如与官员和他们欣赏的专家拉关系主要”，“政府官员任命的专家委员会认真编写年度申请指南，而专家委员会的主席们常听从官员们的意见”，“将学生看成廉价劳力”等等。
此文的中文版本，在中科院《科学时报》头版同时刊发。不久前《人民日报》再次以“经费体制该改了”为题全文转发了施、饶的文章。联系科学界近期爆出的种种丑闻，时下对学术体制以及学术品德的追问已经成为科学界，以致整个社会的共识。
考评制度下的造假
关于海内学术论文造假一再曝光，已经不再是新鲜事。今年9月出书的《自然》杂志在“通讯”栏目刊登了海内某期刊编辑部主任的来信，问题虽然有些耸人听闻：《一本中国期刊发明31%的投稿保存剽窃》。可是，由此海内学术论文注水征象，可见一斑。
今年《自然》杂志曾对中国井冈山大学论文造假一事报道中，指出中国现有的科研评价系统是造成科研职员普遍造假的主要缘故原由。该文醒目的问题《揭晓论文，抑或自行殒命》，道出了海内科研事情者在现有考评制度下，不得不突击造假的心事。
现在的高等院校、科研院所，普遍以被SCI收录的论文数目作为圭臬，与待遇奖励、基金申报等挂钩。而一篇SCI论文，不但要研究内容、学术价值抵达国际公认的水平，仅投稿历程包括的初审、修回、二审等环节，往往就破费泰半年的时间。可是，以SCI为准绳的考评却每年都要举行。云云重负之下，论文造假就成了捷径。
SCI这一国际公认的科学引文索引(Science Citation Index)，在海内科学界的特定语境下，则变为了“中国式的愚蠢想法”(Stupid Chinese Idea)。
科研不应是做“命题作文”
今年我国的GDP已经跃居天下第二。而早在去年底，中国的科研投入已经凌驾日本，仅次于美国，也位居天下第二。
这些巨额的科研投入既包括每年牢靠评审的国家自然基金，也有诸如863、973的国家重大科技专项。可是，巨额的科研投入是否带来科学水平的飞速提高呢 ？除了上述注水的论文揭晓之外，人们听到的更多是诸如“中国为什么培育不出巨匠”的钱学森之问，看到的是每年诺贝尔奖颁奖时国人失望的心情。
科研基金既是科学研究得以维系的经济基础，也在调控科学资源分派上起着导向作用� ？蒲谢鸱峙傻木鲆槭紫扔Ω米裾湛蒲さ目凸奂吐�。可是，现在普遍的基金申报模式是：政府凭证专家委员会的建议，制订出牢靠研究偏向的项目申报指南，科研事情者再凭证申报指南举行基金申报。本应体现科学精神、科学纪律的科研基金的申报，成为了政府部分的“命题作文”。而在此历程中，从项目立项、资金分派到效果判断，又都离不开“人治”的影子，最终导致科研基金分派可能成为权力、人情的衍生物。
中国式的科研文化
至于施、饶文章问题所指的中国“科研文化”。信托，有着多年外洋修业事情履历的二人，在北大、清华履新之后，对此应该感伤颇深。
中国文化中有着“尊师重道”的庆幸古板，也有着“天、地、君、亲、师”狭隘的门户渊源。2008年，饶毅在北大生命科学学院推行实验室PI制度(实验室研究组长认真制)，果真招聘各实验室认真人，而北大生科院退休教授意见相左。两人在对学科研究偏向、实验室认真人选等问题上，睁开了强烈的交锋。交锋的背后，应该是看做两种科研文化的碰撞。
饶毅向来对研究生先生的“老板”称呼，深恶痛绝，以为这是古板文化劣行的现代翻版。联系到今年西席节教育部提出了“不收礼”的建议，看似啼笑皆非，却是海内科研文化中师生关系扭曲的明证。
别的，海内科研界还保存重学历、轻能力的陋习。名牌大学的学历好比鲜明亮丽的书籍封面，即即是“金玉其外、败絮其中”，各人也希望著名牌大学的文凭往自己脸上贴金。而饶毅在谈及自己学历时，坦承曾是中国二流学校的结业生，可恰是这其中国二流学校(江西医学院)的结业生，却两次拒绝哈佛大学的研究任教的约请。“英雄不问来由”的原理看似浅易，但在目今的科学界很少能找到现实注解。倒是关于教授学历造假的新闻层出不穷。
唤起科学家的责任
科研基金分派制度不对理，科研文化建设不康健，面临这些现实问题，却鲜于闻声来自科学界的声音。其中缘故原由，也许如施、饶文中所言，现行体制的既得利益者拒绝真正意义上的刷新；部分阻挡不康健文化的人，畏惧失去未来获得基金的时机；更多的人则持张望期待态度，选择了默然。施、饶两位敢于道人所不道，是其勇敢之处。
在人们普遍将中国科研问题归罪于外部情形、现存制度之时，深刻地指出制度背后的文化陋习。言人所未言，又是施、饶两位的睿智所在。
在科学研究中，科学家有求真立异的责任，而面临制度缺陷、文化陋习时，科学家亦须有扬清激浊的知己和勇气。施、饶两位的“自揭家丑”，不但是不甘于被体制同化的冒险义举，更是旨在叫醒整个科学界对自身的反思。至于候选院士袭击举报人一事，科学界除了斯文扫地的忸怩外，更应该做的是“知耻此后勇”，如施、饶二位一样平常，睁开自我救赎的现实验动，这才是破除体制、文化沉疴的希望。