科技治理体制在诸多方面已成为中国科技生长的障碍，尤其是治理上的条块支解，导致缺乏统筹妄想，形成资源的疏散和铺张，引起了多方的关注和不满。对这一问题，科学界可谓“英雄所见略同”。
科技治理急需统筹
“上海有许多高楼，一栋一栋划分看，绝大部分没有问题。但这些高楼集中在长江入海口区域，其协同作用导致上海地面整体沉降。”克日，天下政协副主席、九三学社中央副主席、中科院院士王志珍以为，中国有许多类似的问题，其中，就包括科技治理体制。
王志珍说，科技治理各部分均有各自自力的、切合局部利益生长需要的妄想或妄想，但造成了科研项目的重复设置和资源铺张，科研效率低下。因此，中国科研体制刷新首先需要解决顶层设计问题，在此基础上，国家在宏观层面临科学运动才华举行统一治理和妄想，提高效率。
中国科技生长战略研究院陈诗波对此也有一番形貌。他撰文指出：中国科技治理保存“九龙治水”时势，统筹十分乏力。凭证我国现行科技治理体制，科技治理职责分属科技部、教育部、中科院、国家自然科学基金委等20多个部分和机构，但各部分之间事权界定不敷清晰。
例如，科技部认真民用科技研究和实验开发，国家自然科学基金委员会认真基础研究。各部分均可自力设置科研妄想，并获得财务预算。这使得民用科技与国防科技，基础研究与应用研究之间的界线很难“一刀切”，造成了差别部分之间治理规模重叠。这种时势导致许多科研职员为了多申请项目多拿经费，统一个课题“乔装”一番后，投向差别部分。铺张了大宗时间和精神，也造成科技经费疏散治理和重复投资。
中科院院士郭雷以为，一些科研机构把争取的经费数目作为评价审核的硬指标，并与单位和小我私家利益挂钩。人们为了获得更多经费而四处申请项目，无法真正定心科研，导致资源的无序以致恶性竞争。而由于现在许多重大项目缺乏认真结题验收与科学评估，许多人以为争取经费酿成比高水平效果更有吸引力，扭曲了科研经费的真正目的，并导致州不端行为。
郭雷建议，要从国家利益出发，设立飘逸部分利益的宏观治理决议与统筹协调机制，刷新现行重大科技资源设置机制，阻止差别部分对同类项目的重复性支持�；挂攵曰⊙芯俊⒐嫘匝芯俊⒂τ醚芯康炔畋鹄嘈偷目蒲惺虑�，科学合理地设定竞争性经费与稳固性经费之间的比例，对基础研究给予恒久稳固与充分的包管。别的，还要通过制度来约束和阻止科技资源太过集中，避免科技资源的作用异化。
建设国家科技生长照料委员会阻止部分利益纷争
“我国科技界的问题是投入越来越多，使用效率却越来越低；社会对科技需求越来越迫切，评价导向却越来越与此偏离；国家越来越强调服务社会生长的自主立异，研究者越来越唯Nature、Science是从；SCI文章数目越来越多，影响力越来越不可比例；职称越来越高，心境越来越急躁等。”国家自然科学基金委原副主任、中科院院士朱作言说。
他以为，我国经济的可一连生长，需要有真正立异性的科技事情支持。因此，要有壮士断腕的气焰，改变现在的科技治理名堂，变事倍功半为事半功倍。到2020年，我国科技投入将占GDP的2.2%，在云云大的投入下，要抵达国家预期的目的，首先必需解决科技事业的顶层设计问题。
他说：“我国现在有许多的科技治理部分，政出多门；虽然也设立了国家科技向导小组，但决议能力很是有限。多个科技治理部分基本只思量各自视野内的目的和需求，以自我为中心外延，缺乏从国家整体利益出发的科学性和权威性的决议。这是现在我国科技体制中最大的缺失和最大问题所在。”
“国家科技生长首先需要统筹妄想。只管现在已有国家中恒久科技生长妄想，有各部分、各系统自己的生长妄想，但它们都有很大的局限性，且相互重复甚至冲突，争取资源设置，最终效果是科技经费使用效率越来越低。这种名堂怎样能对国家科技生长施展起劲作用？”他增补说。
朱作言建议，从刷新国家科技治理体制入手，首先应设立“国家科技生长照料委员会”的顶层机构，认真国家科技生长的总体结构。若是没有一个权威性的决议机构，就无法脱摆各部分视野局限和利益追求，无法阻止各部分争资源、争土地，由此爆发的许多问题也无法解决。
他诠释说，“委员会”不应是“科字口”部分一把手的联席聚会，要由自力的科学家与治理专家组成。“委员会”从国家社会生长需求和天下科技生长趋势出发，提出国家科技生长的总体战略、偏向、框架和优先生长领域等。在其指导下，设立若干科学和手艺资助机构，认真制订各领域生长妄想、项目指南和经费资助治理。国家自然科学基金委在资助基础研究方面的乐成实践提供了参考。
朱作言以为，国家科技治理体制刷新，要做到让科学家“人尽其才，各得其所”。一经由一些战略科学家建议、国家向导批准制订的高手艺生长妄想和重大基础研究妄想，自己无可非议，但在执行层面上，宏观治理分野不清，行政微观治理详尽，往往造成科学家醒目的事安不下心干，不醒目的事又必需抢着干。
他感伤道：日本科学家几代人都坚持围绕一个很小领域孜孜不倦地做下去，最后取得重大乐成。为什么我国科学家不可这样“循分”？我国现在没有统筹各部分的顶层机构，在利益的驱使下，一些科技职员不可自已，有的研究职员所争取的项目已远远凌驾了其研究能力。另一方面，有些项目的经费强度太低，也迫使科学家不得不从多个渠道争取经费，不然就不可维持正常的科研运动。
现实上，清华大学公共治理学院教授薛澜在2006年揭晓的《我国科技生长的政策建议》一文中就提出，“参照国际履历，建议设立国家科技照料委员会，吸收大学、研究机构、企业等社会各方面加入，在国家重大科技生长战略和政策问题方面向国家提供咨询建议”。由于“提高政府关于科技的宏观决议条理，强化政府的科技决议能力，是天下各主要国家的配合选择”。
中国林业科学研究院研究员王彦辉以为，国家科技照料不应肩负详细项目，不代表部分利益，也不应看部分向导神色行事，而是能够站在国家整体利益上看问题、定偏向的专家。只要制度设定得好并严酷执行，一直刷新，国家科技生长照料委员会就能在增进改善我国科技情形、推动科技前进方面施展奇异作用。除了国家条理的委员会外，在各部分和研究单位，也应设立类似的学术治理机构，作为去除学术治理行政化的基础步伐。
采访中，也有研究职员对设立国家科技生长照料委员会体现疑虑。
“国家科技生长照料委员会的决议是一种精英决议方法。大都照料可能是老院士，不在第一线从事科研了，对最新的科技生长是否能够准确判断，值得思索。由于知识在一直更新，专家也不可能周全。不过，国家科技生长照料委员会所执行的程序若能够准确，也是可行的。”中科院光电研究院副院长王宇说。
相关链接
从英美蓬勃国家履历看，国家科技照料委员会约莫有5项基本职责。中科院科技政策与治理研究所研究员樊春良在其《国家科技照料的宿世今生》一文中，对此给予了这样的形貌。
第一，对需要引起政府最高层决议重视的科学手艺议题提供咨询和建议，如主要科学手艺领域的新生长。
第二，为国家科研预算提供咨询意见，这是许多国家科技咨询机构的职能。
第三，对国家科学事业开展评估，掌握国家科学手艺事业的偏向。
第四，对国家要害领域（经济、国家清静、卫生、外交关系、情形等）包括的科学手艺方面需要思量的事项提出咨询和建议。
第五，协调政府各相关部分的利益和行动。
樊春良以为，就中国而言，建设合适的国家科学照料制度是须要的。可是，中国与西方国家有着差别的国情和制度，外洋的履历可能不可简朴地借用。这个问题尚需要举行更深入研究。