西方有学者曾凭证一项实验提出了“破窗效应”理论：若是某修建物的窗户玻璃碎了，又得不到实时维修，人们就可能受到体现和诱导去打碎更多的窗户玻璃，而这些破碎的窗户会给人们造成一种杂乱无序、无规则可循、麻木不仁的心理感受，导致更杂乱的时势 。“破窗效应”展现了这样一个原理：任何一种不良征象的泛起，都会转达某种负面信息，负面信息伸张开来会形成不良情形，而这种不良情形又会对人们爆发诱导，致使更多人爆发不良行为 。
近年来，我国高校的学术不端行为时有爆发，被媒体曝光的论文剽窃事务、粗制滥造的科研效果为数不少，这些都引起了社会的普遍关注 。学术不端行为之以是屡禁不止，虽然与某些科研职员缺乏学术品德有关，但从某种意义上说也是一种“破窗效应” 。要避免学术不端行为，除了一直提高科研职员的学术品德水平，还应从改变不良情形入手，避免不良情形对科研职员的体现和诱导 。而要改变不良情形，就应从刷新和完善学术评价系统入手 。
目今，我国高校学术评价系统的一个主要特点就是量化审核 。从人才作育和科研治理的角度看，量化审核的优点是显而易见的：用数目来语言，镌汰了学术评价中的小我私家主观因素，阻止了一些争议，至少能抵达某种形式上的公正，也利便了治理操作 。但问题是过于依赖量化审核，把科研职员的科研审核、职称评定、项目结题等，都与论文数目硬性挂钩，就很容易导致科研职员为了完成“量”而忽视或牺牲“质” 。尤其是目今随着高等教育刷新的推进，高校之间的竞争日益强烈 。高校要在竞争中站稳脚跟，获得重点学科、重点项目等，就要完成一些刚性的量化指标，而这些指标最终又落到科研职员身上 。这就进一步加剧了科研职员对“量”的追求 。正是在这种配景下，有的科研职员热衷于“短、平、快”的项目，成为“课题专业户”、“学术包领班” 。而当他们“以量取胜”的战略在量化审核中大获乐成后，就会对其他科研职员爆发体现和诱导，引发“破窗效应” 。也正是在这一历程中，一些缺乏学术品德的科研职员便有了种种学术不端行为 。
量化审核是一种有用的治理方法，但并非放之四海而皆准 。学术运动有着自身的奇异纪律和实验方法，过于依赖量化审核一定会爆发许多问题，引发“破窗效应”，对我国的科研和高等教育事业爆发倒运影响 。关于量化审核，身处其中的一些科研职员早已熟悉到其误差 。有学者指出，所谓“数字眼前人人一律”，外貌上公正合理，着实忽略了精神创立的特殊性，客观上诱惑学者走上粗制滥造之路 。对此，相关治理部分也有苏醒熟悉，提出要刷新和完善学术评价系统，从重视论文数目向重视论文质量转变 。这些头脑熟悉上的转变，关于构建科学公正的学术评价系统，是一个优异的起源 。
刷新和完善学术评价系统，是一项重大的工程，需要遵照学术生长纪律，只管不搞“一刀切” 。在外洋，实验偕行评媾和建设第三方中介机构对高校的科研水平举行评价，是较量普遍的做法，值得我们借鉴 �？上驳氖�，近年来我国一些高校已经最先实验差别的学术评价方法 。好比，有的高校在职称评定中实验“代表作”偕行评议制度，有的高校以“原创奖”提倡学术立异，有的高�Ｗ钕裙菇ā安晃ㄊ致邸钡难跗兰巯低� 。我们期待这些实验能成燎原之势，形成优异的学术评价系统，避免“破窗效应”对我国学术生长的危害 。