几年前，美国政府试图通过修改移民政策勉励成年移民学好英语，提出若是拿到绿卡后4年内把英文说流利并通过考试，昔时就给公民权（一样平常5年才华申请转美国公民）。

　　但此举在征询民众意见时遭到语言专家阻挡，以为大部分人显着5年都学不会，奖励其中英语好的也不可让其他人学会。好比各人都是饥民，你应该想步伐给各人吃饱，而不是奖励其中最胖的人。

　　这则在《今日美国》上引起讨论的提议厥后没有实验。不过，其中饥民与胖子的情形有点像科研职员对科研资源的占有——既有少数手握大宗经费的“大牛”，也有大批经费匮乏、等米下锅的“青椒”。

　　我们该增添竞争性经费（奖励胖子）照旧包管性经费（各人吃饱）的比例，换句话说，是让各人吃得饱点，照旧奖励其中的胖子？

　　情形似乎不可简朴的一概而论。以我们现在的生长阶段和生长需要看，在有了一定的科研条件，但科研资源并非十分富足的条件下，竞争性经费和包管性稳固支持的经费似乎都不可少。

　　竞争性经费分派方法多接纳科研职员申请、专家评审的方法。在经费主要的情形下，这种集中有限的经费给优异科学家的做法获得普遍认可。

　　但一方面，并不是所有的竞争性经费投入都像国家自然科学基金那样，有严密的规则制度包管，有科学系统的治理要领，有大批的专家步队，因此难以包管项目立项、执行都能公正公正。

　　另一方面，科学家要开展研究事情，就必需加入申请经费的竞争。对一些科研职员来说，不可获得项目资助就无法开展事情。因此，大部分科学家都被迫投入大宗的时间和精神去加入种种项目竞争，加入科研事情的时间和精神被逐步压缩。

　　从科研治理来说，有竞争就要有评价、比照，同时还要监视研究妄想是否定时、保质完成。这也给科研职员带来了较大的事情肩负，使他们疲于应付种种检查、评估，降低了科研事情的效率，因此也饱受诟病。随着近年来我国科研投入的逐步加大，“十二五”时代，重新调解竞争性经费和包管性经费的比例也许就能提上日程。

　　在讨论包管性经费与竞争性经费比例的历程中，若是回到“饥民”与“胖子”的事例，若是我们包管性经费所占比例较大，即“胖子”较少；而评估、监视的重点又像税务稽察——稽察的重点是少数富足阶级而非工薪阶级，那么评估、监视的规模就大大缩小，治理职员就不会忙得焦头烂额，评估和监视的细腻水平和深度也许能做得更好。